sábado, 22 de febrero de 2014
A 2 años de Once, hoy es uno de esos días muy hipócritas
Hoy es uno de esos días muy hipócritas. Lamentablemente (para todos y todas) esta gestión gubernamental fue y continua siendo muy hipócrita con su política de transporte. El sistema de transporte metropolitano concesionado durante la década de 1990 no fue modificado. Empresas como TBA-COMETRANS no sólo controlaron ramales ferroviarios sino también líneas de colectivo (que aún controlan), Roggio (hoy nuevamente concesionario ferroviario) con Metrovías y el grupo EMEPA, (y otros) forman parte de una casta (oligopolio) que el gobierno no quiere alterar. La hipocresía fue mantener ese sistema de empresarios corruptos, de una CNRT ciega y que no controlaba y de subsidios irracionales a cambio de no aumentar la tarifa. Todos esos factores explotan hace dos años. La hipocresía es que el entonces Secretario de Transporte Schiavi decía: "Si ocurría ayer hubiera sido una cosa mucho menor". La hipocresía es que en vez de un Plan Metropolitano de Transporte se quiso (jaja) construir un Tren de Alta Velocidad, se le regaló una concesión a TBA con el "Tren de los Pueblos Libres" (si, ese mamarracho que iba a ir hasta Uruguay y tuvo más accidentes con vacas que viajes). Y también, es una hipocresía que un gobierno que dice defender los intereses populares, en su inoperancia cotidiana, deja la puerta abierta a las críticas de quienes operan contra una gestión estatal del transporte
miércoles, 12 de febrero de 2014
Otra vez sopa ferroviaria
Después de leer detenidamente la Resolución 41/2014 del Ministerio del Interior y Transporte y el anexo, aporto brevísimas conclusiones.
- El contrato establece de manera muy clara como tienen que actuar las empresas, sus derechos y obligaciones.
- El Estado sigue aportando subsidios de manera de sostener el negocio para las empresas privadas (Metrovias-Roggio y Ferrovias-Emepa), incluso crea un fondo de previsión, donde el Estado deposita adelantos para que las empresas puedan pagar salarios y mantener ganancias.
- El contrato establece en detalle las ecuaciones según las cuales se pagarían los subsidios
- 10% de los espacios de publicidad quedan para el Estado. Los ingresos por publicidad pasan directamente a la SOFSE (del Estado)
En términos generales, volvímos a foja 0. Al año 1992. Partiendo de la base que el Estado Podría operar los servicios a través de SOFSE, podría crear una empresa metropolitana de transporte, como bien hemos presentado proyectos del Ley al respecto, este nuevo contrato es una continuidad de las políticas neo-liberales, en tanto garantiza la ganancia de empresas privadas bajo la presunción que el Estado
va a controlar y regular de manera eficiente a quienes presten servicios ferroviarios.
Por más detallista y completo que sea el contrato (hasta dicen que leyeron la Ley General de Ferrocarriles 2873 de 1891), en términos políticos resulta complejo y hasta casi imposible de explicar. ¿Por qué la CNRT (intervenida) ahora empezaría a cumplir su función, cuando no lo hizo los últimos 10 años?
En todo caso, es una lástima, porque muestra el verdadero carácter de la política (al menos de transporte) de este gobierno, y es que los empresarios amigos se hagan cargo, y que el Estado garantice la ganancia. Que hayan comprado más trenes nuevos en China es casi hasta accesorio si la base (tanto la infraestructura como el encargado de los servicios) no son modificadas en pos de un nuevo modelo de transporte metropolitano. Comprar trenes nuevos y vías nuevas para que atraviesen los mismos cientos de pasos a nivel en rutas planificadas y tendidas hace más de 100 años y operados por empresas privadas no es una revolución ferroviaria.
- El contrato establece de manera muy clara como tienen que actuar las empresas, sus derechos y obligaciones.
- El Estado sigue aportando subsidios de manera de sostener el negocio para las empresas privadas (Metrovias-Roggio y Ferrovias-Emepa), incluso crea un fondo de previsión, donde el Estado deposita adelantos para que las empresas puedan pagar salarios y mantener ganancias.
- El contrato establece en detalle las ecuaciones según las cuales se pagarían los subsidios
- 10% de los espacios de publicidad quedan para el Estado. Los ingresos por publicidad pasan directamente a la SOFSE (del Estado)
En términos generales, volvímos a foja 0. Al año 1992. Partiendo de la base que el Estado Podría operar los servicios a través de SOFSE, podría crear una empresa metropolitana de transporte, como bien hemos presentado proyectos del Ley al respecto, este nuevo contrato es una continuidad de las políticas neo-liberales, en tanto garantiza la ganancia de empresas privadas bajo la presunción que el Estado
va a controlar y regular de manera eficiente a quienes presten servicios ferroviarios.
Por más detallista y completo que sea el contrato (hasta dicen que leyeron la Ley General de Ferrocarriles 2873 de 1891), en términos políticos resulta complejo y hasta casi imposible de explicar. ¿Por qué la CNRT (intervenida) ahora empezaría a cumplir su función, cuando no lo hizo los últimos 10 años?
En todo caso, es una lástima, porque muestra el verdadero carácter de la política (al menos de transporte) de este gobierno, y es que los empresarios amigos se hagan cargo, y que el Estado garantice la ganancia. Que hayan comprado más trenes nuevos en China es casi hasta accesorio si la base (tanto la infraestructura como el encargado de los servicios) no son modificadas en pos de un nuevo modelo de transporte metropolitano. Comprar trenes nuevos y vías nuevas para que atraviesen los mismos cientos de pasos a nivel en rutas planificadas y tendidas hace más de 100 años y operados por empresas privadas no es una revolución ferroviaria.
domingo, 9 de febrero de 2014
Sobre Carta Abierta y su visión de la patria
Empieza la Carta Abierta n° 15 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-239472-2014-02-09.html - diciendo: "Un puñado de grandes empresas (Cargill, Noble Argentina, Bunge Argentina, Dreyfus, Molinos Río de la Plata, Vicentín, Aceitera General Deheza, Nidera y Toepfer) que exporta más del 90 por ciento del grano, aceite y harina de soja argentinos, histórica base de la riqueza y la producción del país".
- Sin lugar a duda estas empresas conforman un oligopolio con un gran poder. Ahora, en toda la carta olvidan mencionar la responsabilidad del gobierno nacional (del FPV-PJ) estos últimos 10 años y del PJ versión menemista en los 90, con el claro intermezzo de la Alianza, y obviamente todas las ganancias en términos de impuestos que esto les resultó.
- Por otro lado, dice la carta "histórica base de la riqueza" ¿Es así?
http://www.cepal.org/cgi-bin/getprod.asp?xml=/argentina/noticias/paginas/9/9839/P9839.xml&xsl=/argentina/tpl/p18f.xsl&base=/argentina/tpl/top-bottom.xsl - Ese informe de la CEPAL, en base a datos oficiales muestra: En 1990 la producción agrícola de trigo fue de 10.000 millones de toneladas e igual cantidad la soja. En 2009-2010 fue de 7.494 millones de trigo y 52.000 millones de soja. El crecimiento de la soja es sostenido desde 1990. Por lo tanto, más que históricamente, sería historia reciente, para haber sido escrita por un grupo de académicos y pensantes, no me parece un error menor.
Una segunda frase que me parece problemática es: " Nos esperanza que el resultado de ese examen, hecho por hombres y mujeres que apoyan al Gobierno, o que lo apoyaron y se sienten desencantados, o que se guían por trazados políticos que pueden ser secundarios si las cuestiones en juego son mayores (por eso, socialistas, autonomistas, liberales, nacionalistas, radicales, peronistas, izquierdistas, republicanos, son destinatarios de esta interpelación), los haga ser quienes piensen las grandes disyuntivas sociales, sin la neblinosa cortina de cenizas que imparten los magnos catecismos de la piqueta del demoledor o la pala del enterrador"
- La técnica es nuevamente el miedo. Según Carta Abierta lo que está en peligro es la patria, no su gobierno, la confusión entre Estado y Gobierno es alarmante creo yo. Ellos son la patria. El resto no.
Frente a los errores (nunca asumidos) y el avance de los malos (que son realmente malos) Carta Abierta exhorta a algo que nunca, o casi nunca, los seguidores del gobierno hicieron con otros sectores políticos, y es negociar, pero sobre todo ceder. En su agenda personal, defender a este gobierno es defender los intereses populares y por eso todos/as debemos obedecer.
De nuevo me parece un análisis mezquino. En todo caso este gobierno seguirá después del 2015 si logra ganar las elecciones, y sino vendrá otro momento político con sus ventajas y desventajas, y los sectores a los que Carta Abierta apela, deberán reaccionar de la manera que crean adecuada. Pero esa polarización de buenos y malos, donde obviamente ellos son los buenos, parece de una simplificación burda.
Una de las últimas frases dice: "Por lo tanto resulta indispensable sustraer la disposición sobre éstas del chantaje monopólico y garantizar su control gubernamental." - Justamente ayer leía una nota subida por Elsa Llenderrozas de CFK inaugurando sucursales de COTO y Wal Mart.
Evidentemente grupos como Carta Abierta ven la realidad de una manera diferente a la mía. Si algo hizo bien (y también creo que es relativo) este gobierno fue restaurar después del 2003 el poder y el lugar del Estado en la sociedad. Por lo tanto, lo realizado en esta última década, por acción o por omisión, es responsabilidad directa de quienes gobernaron (FPV-PJ). Si la Ley de Medios, las asignaciones y los juicios a represores fueron producto de las políticas del gobierno, también lo fueron las grandes cadenas de Supermercados, las exportadoras de Soja y derivados, y la fusión Cablevisión-Multicanal. Por lo tanto, el costo político negativo si lo hubiere, ya que lo positivo del 54% lo usufructuaron, también debería ser pagado por este gobierno, no gobernando mas después del 2015.
Y finalmente terminan con: "Escuchemos todos, escuchémonos a tiempo" - Creo que debe haber sido un error tipográfico, y en vez de escuchémonos debió haber sido escúchenos, porque claramente para Carta Abierta, ellos son la patria, y es este gobierno o la nada.
- Sin lugar a duda estas empresas conforman un oligopolio con un gran poder. Ahora, en toda la carta olvidan mencionar la responsabilidad del gobierno nacional (del FPV-PJ) estos últimos 10 años y del PJ versión menemista en los 90, con el claro intermezzo de la Alianza, y obviamente todas las ganancias en términos de impuestos que esto les resultó.
- Por otro lado, dice la carta "histórica base de la riqueza" ¿Es así?
http://www.cepal.org/cgi-bin/getprod.asp?xml=/argentina/noticias/paginas/9/9839/P9839.xml&xsl=/argentina/tpl/p18f.xsl&base=/argentina/tpl/top-bottom.xsl - Ese informe de la CEPAL, en base a datos oficiales muestra: En 1990 la producción agrícola de trigo fue de 10.000 millones de toneladas e igual cantidad la soja. En 2009-2010 fue de 7.494 millones de trigo y 52.000 millones de soja. El crecimiento de la soja es sostenido desde 1990. Por lo tanto, más que históricamente, sería historia reciente, para haber sido escrita por un grupo de académicos y pensantes, no me parece un error menor.
Una segunda frase que me parece problemática es: " Nos esperanza que el resultado de ese examen, hecho por hombres y mujeres que apoyan al Gobierno, o que lo apoyaron y se sienten desencantados, o que se guían por trazados políticos que pueden ser secundarios si las cuestiones en juego son mayores (por eso, socialistas, autonomistas, liberales, nacionalistas, radicales, peronistas, izquierdistas, republicanos, son destinatarios de esta interpelación), los haga ser quienes piensen las grandes disyuntivas sociales, sin la neblinosa cortina de cenizas que imparten los magnos catecismos de la piqueta del demoledor o la pala del enterrador"
- La técnica es nuevamente el miedo. Según Carta Abierta lo que está en peligro es la patria, no su gobierno, la confusión entre Estado y Gobierno es alarmante creo yo. Ellos son la patria. El resto no.
Frente a los errores (nunca asumidos) y el avance de los malos (que son realmente malos) Carta Abierta exhorta a algo que nunca, o casi nunca, los seguidores del gobierno hicieron con otros sectores políticos, y es negociar, pero sobre todo ceder. En su agenda personal, defender a este gobierno es defender los intereses populares y por eso todos/as debemos obedecer.
De nuevo me parece un análisis mezquino. En todo caso este gobierno seguirá después del 2015 si logra ganar las elecciones, y sino vendrá otro momento político con sus ventajas y desventajas, y los sectores a los que Carta Abierta apela, deberán reaccionar de la manera que crean adecuada. Pero esa polarización de buenos y malos, donde obviamente ellos son los buenos, parece de una simplificación burda.
Una de las últimas frases dice: "Por lo tanto resulta indispensable sustraer la disposición sobre éstas del chantaje monopólico y garantizar su control gubernamental." - Justamente ayer leía una nota subida por Elsa Llenderrozas de CFK inaugurando sucursales de COTO y Wal Mart.
Evidentemente grupos como Carta Abierta ven la realidad de una manera diferente a la mía. Si algo hizo bien (y también creo que es relativo) este gobierno fue restaurar después del 2003 el poder y el lugar del Estado en la sociedad. Por lo tanto, lo realizado en esta última década, por acción o por omisión, es responsabilidad directa de quienes gobernaron (FPV-PJ). Si la Ley de Medios, las asignaciones y los juicios a represores fueron producto de las políticas del gobierno, también lo fueron las grandes cadenas de Supermercados, las exportadoras de Soja y derivados, y la fusión Cablevisión-Multicanal. Por lo tanto, el costo político negativo si lo hubiere, ya que lo positivo del 54% lo usufructuaron, también debería ser pagado por este gobierno, no gobernando mas después del 2015.
Y finalmente terminan con: "Escuchemos todos, escuchémonos a tiempo" - Creo que debe haber sido un error tipográfico, y en vez de escuchémonos debió haber sido escúchenos, porque claramente para Carta Abierta, ellos son la patria, y es este gobierno o la nada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)